引用元: http://asahi.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1577421118/
1 首都圏の虎 ★ 2019/12/27(Fri) 13:31:58 ID:PQOpe\/\/L9
10月10日、くしくも東日本大震災から8年7カ月の月命日の前日、東日本大震災の津波で死亡・行方不明になった石巻市大川小の児童23人の19遺族が市と県に約23億円の損害賠償を求めた訴訟で、最高裁第1小法廷が市と県の上告を退ける決定を下した。市と県に計約14億3610万円の賠償を命じた昨年4月の高裁判決が確定した。

 市と県は昨年7月に提出した上告理由書と上告受理申立理由書で、津波被害の予見可能性を改めて否定し、ハザードマップで予見可能性を判断した過去の津波訴訟との乖離(かいり)などを指摘していた。

 原告に支払う賠償金と遅延損害金は計約20億5600万円。県が支払いを立て替え、市は来年度から10年で返済する。

 判決確定を受け翌11日、原告の遺族5人は仙台市青葉区の仙台弁護士会館で記者会見したが、笑顔を見せる遺族は一人もいなかった。「やっと終わった」という安心と、「決着まで時間がかかりすぎた」という憤りが入り交じったような表情に見えた。

 会見で原告団長の今野浩行さん(57)は「提訴から5年7カ月。遺族の負担を考えるともっと早く進んでほしかった」と心境を吐露した。

 石巻市は12月1日、市河北総合センターで説明会を開き、亀山紘市長、菅原秀幸副市長、境直彦教育長が遺族に直接謝罪した。遺族の提案で旧大川小にも足を運び、慰霊碑に手を合わせた。

 約2時間に及ぶ説明会の質疑応答では、怒りが収まらない遺族から「(震災があった)あの時から時間は止まったまま」「人災だと認めないのか」などの怒号が飛んだ。

 しかし、ここから遺族と市、県は手を携え、学校防災の見直しというミッションに取り組む必要がある。

 次女千聖さん=当時(11)=を亡くした紫桃隆洋さん(55)は「裁判中、県外の学校はマニュアル改善、訓練など防災教育が進んでいる。駆け足で8年間の出遅れを取り戻し、命を守れる学校にならなければならない」と話す。

 この判決はゴールではなくスタートだ。市と県、遺族がこれから目指さなければならないのは、子どもたちを確実に守れる実効性のある防災。災害に襲われた恐怖、教訓を生かし、次代を生きる子どもたちにつないでいくことである。(斎藤大輝)

2019年12月27日 金曜日  河北新報
https://sp.kahoku.co.jp/special/spe1000/20191227_10.html




2 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 13:35:30 ID:hhsKkhDE0
教育現場は、相変わらず何も変わってない

サングラス禁止
体操服ジャージ禁止
日焼け止め禁止
キッズスマホ禁止
緊急地震速報がなったら校庭から校内に避難




3 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 13:37:09 ID:gouLOHD10
>>1
>  次女千聖さん=当時(11)=を亡くした紫桃隆洋さん(55)は「裁判中、県外の学校はマニュアル改善、訓練など防災教育が進んでいる。駆け足で8年間の出遅れを取り戻し、命を守れる学校にならなければならない」と話す。
>
>  この判決はゴールではなくスタートだ。市と県、遺族がこれから目指さなければならないのは、子どもたちを確実に守れる実効性のある防災。災害に襲われた恐怖、教訓を生かし、次代を生きる子どもたちにつないでいくことである。(斎藤大輝)

そのとおり!
この判決は石巻市にとって学校防災のスタート
これまで石巻市が問題ないとしていた学校における防災対応が、法的レベルでダメ出し食らったんだから




4 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 13:38:17 ID:jITHvjFs0
紫桃=ごはんですよ



5 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 13:42:01 ID:gouLOHD10
石巻市が問題ないと主張していた学校での防災対応で、裁判所から明確にダメ出し食らったのは、
・大川小での震災当日の教師らによる避難誘導
・大川小での震災前の事前準備における防災マニュアル策定

なぜこんな、裁判所からダメ出しされるレベルのものになってしまったのか、しっかりとした原因究明が必要ない




6 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 14:05:48 ID:EQwwtz3u0
人災なわけねえだろ津波だぞ



15 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 19:06:44 ID:7StpcN5r0
>>6
津波という自然災害でも学校が適切な対応を怠っていたために児童が亡くなったという裁判所の判断




8 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 14:21:08 ID:PGSxr\/RD0
>>6
天災の中で起きた人災です
文句あるなら裁判所に言ってどうぞ




7 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 14:06:48 ID:EQwwtz3u0
こいつらは高級外車乗り回してるからな
石巻辺りドライブしてみろや
現実みろや




20 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 19:16:18 ID:b5Jg7U+P0
>>7みたいな人間は一定数いるからな

うちも兄が事故で死んで、ショックで母が精神的に不安定になり
家のことまわせなくなって母方の親戚がいるところに引っ越したんだが
そのせいで、あること無いこと触れ回ったババアがいたわ
「息子が死んで遺産が入ってきたから新築の家を買ったんだ」とかな。
もともと祖父母が住んでたボロ家を、住める程度にリフォームして移っただけなのにな。




18 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 19:14:15 ID:IKnKtifs0
醜いといえば遺族への非難も醜いな
>>7みたいなレスとかもっと酷いものもあったね。
判決確定してからもだしね。
鬼畜みたいな人がいるんだな。




16 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 19:08:02 ID:7StpcN5r0
>>7
誰のこと?
亡くなった児童は高級外車に乗りたくても乗れないし。。




9 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 14:30:35 ID:gDa5Agec0
被害者天国日本

被害者サマになりさえすれば無茶なゴネ得も通る




12 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 18:38:34 ID:gouLOHD10
>>9
被害者が被った損害の填補は加害者によってなされるべき
当たり前のことなんだけど?

被災者と被害者とが区別出来ていない?




10 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 15:35:23 ID:ne5t1rBQ0
大川小関連のスレは絶対折り合わないよ



13 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 18:45:11 ID:gouLOHD10
>>10
冷静に物事考えられない人達や、当たり前の意見をクレーマー扱いする人達がいるからね




51 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 23:22:14 ID:ne5t1rBQ0
>>13
判決からすればあなた側の意見が正論で全てなのだろう
しかしそれを振りかざして他の意見を一切聞き入れない反論で潰しにかかる姿勢には共感できない




61 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 01:53:34 ID:qiESuXuL0
>>60
それなら>>51の表現はミスリードだね




60 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 01:39:46 ID:bGPAhe2n0
>>54
そう
感じ方考え方は自由だから自由に書き込んだだけだからその程度でもどの程度でもいいのよ
長文で返すその感じからしてやっぱ引くわっていうあくまで個人の自由な意見
>>51も別に議論したくて書き込んでないのよ




61 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 01:53:34 ID:qiESuXuL0
>>60
それなら>>51の表現はミスリードだね




54 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 23:27:11 ID:M\/TQnzB+0
>>51
> しかしそれを振りかざして他の意見を一切聞き入れない反論で潰しにかかる姿勢には共感できない

振りかざしているかどうかはそれぞれの見方だからね〜
少なくとも俺は個人の感想は人それぞれ自由と言ってきたし、それを否定することはしていないよ
議論するならやりましょうというスタンス
議論なんだから感想のぶつけ合いではなく何らかの論理に基づく意見のぶつけ合いね
それに関して、俺は寧ろ、他人の意見をよーく聞いてきたし、だからこそ、その意見への俺の意見もレスしてきた
それで反論できずに潰されたと感じるのは俺の責任範疇にない
その程度の意見だったのでは?




60 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 01:39:46 ID:bGPAhe2n0
>>54
そう
感じ方考え方は自由だから自由に書き込んだだけだからその程度でもどの程度でもいいのよ
長文で返すその感じからしてやっぱ引くわっていうあくまで個人の自由な意見
>>51も別に議論したくて書き込んでないのよ




11 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 16:07:10 ID:h4805I610
大人が何人もいてさ それも教育者だろ? 浮浪者の集まりじゃないだろ?
山が危険だとしても、校舎の屋上にでも避難させたら、負けることはなかっただろ




14 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 18:52:32 ID:gouLOHD10
震災から8年7カ月、提訴から5年7カ月、、
時間かかったよな
震災の時に6年生だった児童は二十歳になっているんだよな




17 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 19:10:39 ID:IKnKtifs0
避難対応が杜撰で児童が亡くなっただけでなくその後の市教委の対応も酷かったからね。
矛盾する説明のままとか聞き取り調査のメモを廃棄とか。
公務員は酷いもんだね




19 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 19:15:45 ID:w0\/0bkP+0
大川小の教訓は教員や公務員は信用できないって事だな。



21 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 19:16:31 ID:THsT3JgD0
山に逃げた児童を連れ戻して殺したってマジ?



30 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 20:54:35 ID:GoCud7Jl0
>>21
マジ




22 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 19:17:11 ID:w0\/0bkP+0
田舎は同調圧力や妬み僻みが酷いってのも。



23 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 19:19:13 ID:w0\/0bkP+0
先生の言うことに従って亡くなった。



24 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 19:23:39 ID:AzZ9MvHM0
国主導の事故検証委員会は前川がお膳立てだからな。
教育界守るという結論ありきのものに見えたな。




25 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 19:26:52 ID:gouLOHD10
事故検証報告書は原因を究明する気がそもそも無かったようにしか見えない



26 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 20:38:52 ID:gouLOHD10
「5m超える津波が来るのがわかっていたら三角地帯へ避難するわけないだろ」
「5m超える津波が来るのがわかっていれば山を避難先にしていただろうよ」

提訴前から判決確定してもずっとこれ言ってる人いるよね

怠け者や馬鹿は許されることになる論理ということがわからないのかな?
当時においてもわかっておくべきだったか否かも評価されるんだよ
勿論、結果論ではなく過失論でな




31 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 20:56:04 ID:GoCud7Jl0
ごちゃごちゃ言う奴は判決文読んで出直してこい。これは人災だ。



32 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 21:17:51 ID:YFcrEuIt0
裁判記録によると、校庭からABC各ルートの標高10m地点までに要する時間は、

A
徒歩で2分1秒 小走りで59秒
B
自転車小屋脇経由
徒歩で1分45秒 小走りで1分8秒
入退場紋経由
徒歩で1分18秒 小走りで55秒
C
徒歩で1分49秒 小走りで1分8秒




35 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 22:12:39 ID:M\/TQnzB+0
雄勝小の裏山の方がけわしいぐらいだしね



36 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 22:28:43 ID:kNApdnkw0
まだやるの?
もう
学校と市は事前計画を怠ったから損害賠償
事前計画を怠ったことで損害賠償払うことになったから現場の教師の責任は判断の必要なし
遺族がムカついた校長や教育委員会や市長の立ち居振舞いは慰謝料を払う必要なし
という高裁判決が出たからいいじゃないか。終わりで。




39 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 22:59:46 ID:XRiPUFGS0
児童74名、教職員10名、合わせて84名が犠牲だからな
行政が責任問われた訴訟で、>>36みたいに、判決出たから終わりでいいって、そんなこと今まであったか?
この人はなんなの?
石巻市の公務員とか?




120 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 09:04:37 ID:8YzNnRaW0
>>39
あったか?っていうか、裁判で負けた、賠償金を払う、それ以上何を求めるんだ?
後は判例となった高裁判決を参考に、全国の公立学校(私立も?)が防災計画、避難マニュアルを自主的に見直す。それしかないじゃないか。
前段はこのスレに来ているような人は誰でも知っている事実。
後ろ2行は石巻市への誹謗中傷?
何が言いたいかわからん。




146 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 15:07:34 ID:CYokVFt30
>>120
>>137は当たり前だと想うけど貴方は反対なの?
安全重視派も財政重視派も反対する理由ないと思うけど?

遺族擁護のレスがあれば遺族だろって決めつけるレスあったし、石巻市の公務員と思うレスがあっても不思議じゃないけどな




126 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 10:03:26 ID:qiESuXuL0
>>120
自主的に見直す?
国から「見直せ」と通知でているんだけど?
知らなかった?
大川小判決の確定を受けてだされた通知

当事者の石巻市には、裁判所から過失有りと認定された防災対応についての不備に関して、なぜそのような不備ある対応となったのか、原因を究明した上で、
今後は裁判所から過失有りとされるような防災対応とならないよう対策を講じることを求めているんだけど?




122 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 09:32:41 ID:eUS0qCQo0
>>120
もしかして日本では相続放棄しない限り遺族も故人同様の賠償責任を負うのを知らない人?
ちなみに住民訴訟では遺族に40億円の支払いを命じた判決があるし、支払を免除するかどうかは別問題。




37 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 22:39:45 ID:M\/TQnzB+0
大川小にあっては、震災前の事前準備における防災マニュアル策定に関して、裁判所から過失有りとされるレベルの不備があったし、
震災当日の避難誘導に関しても、裁判所から過失有りとされるレベルの不備があったわけで、
学校設置者として管理責任がある石巻市は、この事実に目を背けることなく真摯に向き合い、少なくとも最低限の事として、今後、裁判所から過失有りとされるような防災対応となってしまうことがないよう対策を講じるべきである
そのためには、先ずは、実際に裁判所から指摘された上記二点につき、なぜそのような不備ある対応となってしまったのかについて、その原因を究明することは必要であろう




38 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 22:47:39 ID:Kn5aopXO0
>>37
同意。
当たり前だよね。
これに反対する意味がわからない。




40 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 23:02:45 ID:EQwwtz3u0
だったらあらゆる災害を予期して一人も死なすなや
今年になってもあちこちで死んでるだろうがよ
災害の責任など問うなよ

東京震災来ても自己責任だからな
今、逃げない奴がバカなわけだからな




42 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 23:06:34 ID:M\/TQnzB+0
だったら
( 接続 )
〔助動詞「だ」の連用形に、助動詞「た」の仮定形のついたものから〕

だとしたら。そうであるなら。 

うーん、>>40は意味不明だな




41 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 23:03:51 ID:EQwwtz3u0
必ず起きる震災から逃げないなんて
完全なるキチガイって判決なんだから
東京震災で死んだやつらはめちゃバカにしてやるからな




43 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 23:07:13 ID:M\/TQnzB+0
>>41
なんだ、判決文が理解できない人か
まずは判決文理解しろとしか、、




44 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 23:07:27 ID:EQwwtz3u0
あと、津波が来るのに子供見捨ててカネに変えたクソ遺族は一生言われるからな
覚悟しとけ




58 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 00:00:41 ID:pnZnXRvm0
>>44
金なんかいらないから子供返してって願いが本当に叶うとしたなら
遺族はみんな金より子供を取ると思うんだが…。

命が取り返せない以上、金額の多寡でしか過失責任の大きさははかれないのに
法治国家じゃないどっかの未開の国にお住まいなの?




45 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 23:07:59 ID:M\/TQnzB+0
>>44
そんな人いないだろ?




46 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 23:09:02 ID:EQwwtz3u0
>>45
いやそうだから
だって津波来るなんて「誰でもわかっていた」、という結論だからな
みんな予言者さまよ




47 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 23:09:42 ID:M\/TQnzB+0
>>46
は?
誰のこと?
そんな人いないよ




48 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 23:12:22 ID:EQwwtz3u0
予言者遺族は、
学校には津波が来るが子供を見殺せばカネになる
そこまでわかってたわけよ
だから迎えにいかないんだよな




49 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 23:20:04 ID:alTluLFP0
スレタイ・スレ記事から遺族とは大川小で犠牲となった児童の遺族とわかる。
ID:EQwwtz3u0 のレスはアウトだと思うわ。
とりあえず、メッセージ送信ページがある支援する会へメールしよ。




50 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 23:21:26 ID:EQwwtz3u0
恥の上塗りか



52 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 23:23:00 ID:M\/TQnzB+0
遺族への誹謗中傷にかんしては報道記事になるほど問題となっているからね
それが間違った事であるとはっきりわからせるためにも法的措置を考えた方がいいかもね




53 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 23:26:26 ID:EQwwtz3u0
批判潰して、ついでにもっとお金ほしいですと本音をさらした方がいいぞ
社会は見てる
世間の評価は法では縛れないんだよ




55 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 23:34:36 ID:M\/TQnzB+0
まー、児童の証言を無かったことにして、都合の悪いことを潰してきたのは市教委なんだけどね
それわかってるのかな?




121 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 09:21:14 ID:GEEZ4AH50
>>55
君の大好きな高裁判決によると、児童の証言をなかったことにして都合の悪いことを握りつぶしてきた市教委の行為は、遺族との関係において違法ではないってなってるね。
あまり誹謗しないほうがいいのでは?




124 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 09:51:39 ID:qiESuXuL0
>>121
どうなれば違法であったか書いてあるけどね
その可能性が無かったとは高裁はいっていない
その立証が無いならと言っているけどね




129 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 10:20:57 ID:B07t2cgm0
>>124
何が書いてあったか、何をいっていなかったか知らんが、どんなに屁理屈こねようが、遺族の心証を害したり、市教委のメモ破棄については高裁判決では裁かなかったのは事実。
裁かれなかった対象をいつまでも誹謗していると、原告の親を誹謗しているのと変わらんぞ。
あきらめろ。




136 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 10:30:47 ID:qiESuXuL0
>>129
裁判所からは違法とまでは評価されなかったけど、石巻市としては行政としては問題ある対応だったと認めたからこそ市長が謝罪したんじゃないの?




133 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 10:24:59 ID:qiESuXuL0
>>129
でも、市長は謝罪しているよ




132 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 10:24:08 ID:QA6\/1wX10
>>129
遺族かどうかに関係なく市民(県民)なら何を問題にしてもいい求償の考え方だと、君の主張もなんか違うんだよね。




130 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 10:22:33 ID:B07t2cgm0
>>129
ああ、>55と>124は別人だったね。
>55に向けての発言な。




56 名無しさん@1周年 2019/12/27(Fri) 23:36:39 ID:M\/TQnzB+0
行政が>>55みたいなことしていたんだから批判されて当然で、それをクレーマー扱いとか人のする事とは思えないけどね



62 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 01:58:11 ID:0AV23OVj0
高裁判決で確定なわけだな
市の予算書には
「市が防災措置とらなかった責任なので市が払えという判決が出た。
 だから予算下さい。」
となるのな
地裁で確定してたら予算書の表現も違っただろうにな




63 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 02:00:15 ID:bGPAhe2n0
ほらな、大川小スレってどのスレもこういうヤツらがしつこく安価つけてくるんだよ
もう意にそぐわないやつは書き込めないなw
長文連投するほど自分らの明らかな考え方があるなら安価つけずとも書けばいいだけだろうにw




67 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 02:13:35 ID:aHu8dVm60
>>63
無責任で根拠のないレスが減るから健全だわ。




64 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 02:08:40 ID:qiESuXuL0
>>63
「レスするな」なんて言っていないのに、「レスするな」と言ったことのようにレッテル貼りする君は悪質だね




66 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 02:11:13 ID:bGPAhe2n0
うわ、しつけー



74 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 02:29:36 ID:EvY8PUqO0
>>66
反論出来なくなって尻尾まいて逃げるのも君に許されている自由ww




68 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 02:14:40 ID:fB\/zzvki0
で、市に制裁できて満足か?
カネが手に入って幸せか?
真実とやらは手にはいったのか?




69 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 02:14:43 ID:oaIHUAz50
5chに健全性求めてんのかww



70 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 02:16:18 ID:qiESuXuL0
真実の究明はこれからじゃないの?



71 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 02:22:44 ID:qiESuXuL0
裁判所によって防災対応に不備があると指摘されたわけで、しかもそれは児童の安全に係わる話
そこを改善することなんて本来市民や遺族から求められなくても行政として自ら行うことが当たり前のこと
これを求める意見のレスをクレーマーとか制裁とかならね
その認識が間違ってるんじゃないの?
クレーマーとか制裁とか何の根拠もない一方的決め付けだよね
思い込みの激しい人なのかな?




72 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 02:27:21 ID:qiESuXuL0
亡くなられた児童だけでなく、亡くなられた先生方も対策が講じられることを願っていると思うけどな、、

「俺の名誉が傷つけられるから原因究明して対策するなんて余計なことはするな」なんて考えてないと思うんだけどな、、




73 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 02:29:25 ID:fB\/zzvki0
死人は考えないし話さない



76 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 02:31:11 ID:qiESuXuL0
あー、「もし仮に」天国があって、そこからこの世を見ているとしたならば、
を付け加えておけばいいか?




77 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 02:33:01 ID:fB\/zzvki0
死人の考えはきっとこうだ、として
自分の主張を通す詭弁だろ
マスコミを利用するためによく使われる




79 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 02:35:31 ID:qiESuXuL0
わざわざ「思う」として、感想である事がわかるようにレスしているのにね



83 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 02:39:30 ID:qiESuXuL0
予算書記載って、そんなの判決文添付で済むだろ
「判決にあるとおり賠償金の支払いが必要」と書けばいいだけだろ

まー、役所内の稟議の話なんてどうでもいいけど




84 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 02:42:57 ID:0AV23OVj0
>>83
ここで言ってるよりは価値あるんじゃね?
とりあえず議員が説明求めたら答える必要がある
国家賠償法にもかかわらず、公務員の重責任を問う判例ってあるしな
今回は無理みたいだが




85 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 02:45:46 ID:qiESuXuL0
>>84
君の予算の話って、賠償金支払いに関するものでしょ?
そんなの判決確定した時点で支払いは義務なんだし、それは世間もみんなわかっていることでね

どうでもいいけどね

せいぜい、債務者間での負担割合の話でしょ
債務者当事者にとって大きな問題は




89 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 02:55:32 ID:0AV23OVj0
>>85
予算書ではそうはいかないよ
経緯説明しないと
今回は
「市が防災措置とらなかった責任なので市が払えという判決が出た。
 だから予算下さい。」
となるのな
現場教師の責任はどこへやら、だな
まあ、予算書の話に過ぎんがな
他で教師を叩けるのならともかくな




90 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 02:58:58 ID:qiESuXuL0
>>89
賠償金支払い関する役所内の稟議の話ならそれでいいんじゃないの?

どうでもいいわ
そんなもん、どのように書いていようが、賠償金支払いは確定事項




92 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 03:03:50 ID:0AV23OVj0
>>90
結局現場教師の責任はないのかなあ?




94 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 03:08:30 ID:qiESuXuL0
>>92
そもそも>>81




96 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 03:10:40 ID:0AV23OVj0
>>94
>>81だけど
国家賠償法にもかかわらず、公務員の重責任を問う判例ってあるしな




99 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 03:19:47 ID:qiESuXuL0
>>96
重責任てなんですか?




100 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 03:25:46 ID:0AV23OVj0
>>99 
https://www.excite.co.jp/news/article/Imedia_74542/
原則責任を負わない「公務員」に求償請求が認める判例が続出…弁護士が内容を解説
2017年1月25日 21:00
公務員が国民・住民に対して損害を与えたとき、その公務員は原則として責任を負いません。なぜなら、国家賠償法という法律によって、国や公共団体が責任を負うことになっている(国家賠償法1条1項)からです。
ですが例外もあり、公務員個人がわざと又は甚だしい不注意(法的に「重過失」といいます)であった場合は、国又は公共団体は公務員個人に対して国民・住民に支払った分のお金の支払いを求める(法的に「求償」といいます)ことができます(国家賠償法1条2項)。




104 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 03:30:51 ID:qiESuXuL0
>>103
で、君は賠償金支払い稟議書のこと言ってるんだよね
もうそれは支払われているはずだから、つまり、稟議書も書き終えていることになるよね
それで、なんか>>100が関係するかのように君はレスしているわけだけど、関係しているの?
関係しているなら稟議書にも書いてあることになるよね?




105 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 03:34:33 ID:0AV23OVj0
>>104
いや、予算書というのは議会に提出するもの
それが議決されて初めて稟議書?(負担行為書?)が作成可能
公務員の重過失のよるものなら、支払いは当面自治体が行う
その後納税者から重過失による公務員の責任を問われれば
当該公務員が個人的に責任を負う可能性がある
今回は無理みたいだが
ということ




106 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 03:38:06 ID:qiESuXuL0
>>105
結局何がいいたいわけ?

賠償金支払いの稟議は以下の如く書かれると思われるってこと?

「 C1校長、D教頭、E教務主任、市教委は、安全確保義務を過失によって懈怠したものであって、国賠法1条1項にいう違法の評価を免れないから、第1審被告らは、第1審原告らへ損害を賠償する責任があるとされ〜」

それでいいんじゃないの?
そんな役所内部の稟議なんて好きにすればいいと思うけど




109 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 03:41:38 ID:0AV23OVj0
>>106
現場教師の責任は公的に問えない、というのは
重過失すらも問えない、ということな




112 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 03:47:56 ID:qiESuXuL0
>>109
は?
求償もとめる訴訟すべきとなって、実際に訴訟となれば、高裁判決の評価不要なんて関係ないんだけど?
過失有りとなるかは訴訟における裁判所の判断となるが、
別訴訟なんだから、事前準備の過失に係わる校長、教頭、教務主任、市教委のみならず、
震災当日の現場にいた教師ら(の遺族)を被告とすることは可能

ただ、どのみち大川小ケースで、故意又は重過失が認定されることはないだろう




115 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 04:02:02 ID:0AV23OVj0
>>112
求償を求める対象の判決に「現場教師の判断」の部分が含まれてないのなら
別訴訟も何も、だなあ
どのみち大川小ケースで、故意又は重過失が認定されることはないだろうけど
グダグダ現場教師河川特攻とか言い出す輩がいるものでなあ

>>113
読んでてわからんかな?論点は結局一つだが
でもまあ、寝る




117 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 04:09:19 ID:qiESuXuL0
>>115
> 読んでてわからんかな?論点は結局一つだが
> でもまあ、寝る

ぐだぐだいってないで、その論点を明確に示せばいいのに




116 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 04:08:20 ID:qiESuXuL0
>>115
> 求償を求める対象の判決に

これはどの判決のことをいってるの?
求償求めた訴訟なんて無いと思うけど?




119 名無しさん@1周年 2019/12/28(Sat) 07:01:46 ID:QA6\/1wX10
>>116
20億円出す石巻市民とそれを立て替える宮城県民なら求償することを求める訴訟自体は誰でも可能。誰を指定するかも自由。
例えば国立マンション訴訟で元市長に求償を求めたのはマンション業者じゃなくて一般人だし。